نموذج 22 م 5
هذا هو المقال الرابع الذى يتناول القضية المعروضة على القضاء الامريكي (1)
Solarcity corporation
Plaintiff – appellee المدعى
v.
Satriver prrprodct.acrlcutural improvementanpowrdistrict
Defend ma-appeant المدعى عليه
ولقد اوضحنا في المقال الاول ان هذه القضية من قضايا المصلحة العامة نفاذا لقوانين مكافحة الاحتكار وقضايا المصلحة العامة pudliconteyestow هي جل اهتمام الولايات المتحدة الامريكية (2)
واتضح ان المقصود من plaintiff-appelle هو المدعى وان المقصود من dependant-appelant المدعى عليه والمستأنف
واتضح كذلك من المقالات السابقة ان المحاكم رفضت الطعون الفورية في اجراءات اوامر التنفيذ لعدم وجود سلطة استئنافية وذلك في طلبات عديدة منها
No-11-1984 c6th ci.v.blue cross blue shieid ofmich
وكذلك في 23 فبراير 2012 رفض rhbemdpm
وكذلك الطلب الذى تم رفضه في 20 مارس 2012 scstdte bd v. ftc
والولايات المتحدة لديها مصلحة قوية في تطبيق مبدا عمل الدولة وان هذه العقيدة مقصود بها حماية السياسة المتعمدة للحكومات لتحل محل المنافسة بدلا من الاحتكار او الخدمة العامة الاحتكارية وذلك لان الولايات المتحدة الامريكية لها هدف أساسي يمكن في حفاظه على توافر المصلحة القائمة منذ فترة طويلة في الحفاظ على المنافسة وخلق المنافسة بشكل كبير لتحل محل الاحتكار
The united stdteshasa
Long standi nding interst and dreseruing competition initerstatae commerce
وهذا يعنى تشجيع المنافسة بين الولايات المتحدة بشكل كبير لمنع الاحتكار
وقالت srp ان الولايات المتحدة لا تتخذ أي موقف بشان مزايا الشاكية appellee- solrcity وذلك لتمتع الاخيرة بمزايا كبيرة جدا في مجال الطاقة حيث انه اكبر مثبت لنظم الطاقة الشمسية الموفر له لأنها تؤجر وتبيع انظمة الطاقة الشمسية على الاسطح لعملاء السكن والتجارية الذين يستخدمون الانظمة
ولقد اتضح من مطالعة هذه القضية واوجه الدفاع منها ان المدعية plaintiff-appellee ادعت انها عميل نشط في منطقة خدمة المدعى عليه s.r.p defendant-appelldnt
ورد الاخير بان srp هو كيان يوفر الكهرباء للعملاء السكنيين والتجارية في منطقة فينيكس
وقد ردت solrcity بانه ينافس مباشرة مع srp وذلك لان solrcity تقدم المعدات والخدمات التي توفر الكهرباء على وجه التحديد توليد الطاقة الشمسية الكهرباء للعملاء
وادعت solrcity ان برنامج srp يمتلك السلطة الاحتكارية وانها توفر حاليا اكثر من 95% من الكهرباء المستخدمة من قبل عملاء التجزئة في اقليم srp
وادعت solrcity انه في عام 2011 زادت الطاقة الشمسية بفاعلية
وقالت srp انه يمكن الاعتراف بانه تصبح الطاقة الشمسية تهديدا تنافسيا على المدى الطويل بعد ان تثبت ان برنامج الطاقة الشمسية الخاصة srp غير قادر على التنافس مع solrcity وبذلك يدعى ان solrcity يشكل قوة احتكارية تهدد التنافس وتجعله غير قائم ويكون هذا خرق من القوانين مكافحة وخطرا في الولايات المتحدة الامريكية ويشكل خطرا على المصلحة العامة في الولايات المتحدة وهو ما ترفضه السياسة العامة للدولة من تفضيل المصلحة العامة على المصالح الخاصة وهو ما تحاربه الولايات المتحدة الامريكية بشدة
وتداولت الدعوى وتضمنت دفاع كل من المدعى والمدعى عليه وقد اقامت solrcity هذه الدعوى في 20 مارس 2015 وتسعى في تحفيف الزعم بموجب قوانين مكافحة الاحتكار الفيدرالية واريزونا قانون المسئولية التقصيرية وان رفض مطالبات solrcity هو انتهاك لقانون شيرمان في القسم الثاني ورفض دفاع srp عن الحصانة المطلقة ضد مطالبات التعويض ورفض تطبيق مبدا عمل الدولة لمنع مطالبات مكافحة الاحتكار من شركة solrcity ولا يصل قانون مكافحة الاحتكار الى سلوك مضاد للمنافسة وهو تعزيز واضح لسياسة الدولة المفصلية لتحل محل المنافسة
وحكمت محكمة المقاطعة ان هذه المتطلبات تعتبر اسئلة واقعية نقلا عن ادارة التكليف التي ذكرت ان مسالة الاشراف النشط هي مسالة واقعية واستأنف srp على حكم محكمة المقاطعة على مبدا عمل الدولة والحصانة المطلقة
وحيث ان قوانين مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة الامريكية هي من القوانين القديمة جدا وما زالت تطور وتعدل فيها لمواكبة العصر وهى تطبقها بشدة وحزم شديد للحفاظ على المصلحة العامة للولايات المتحدة الامريكية
1موقع وزارة العدل الامريكية
متاح على الرابط httos;www.justicegovlatr dppeldte-6riees
2موقع ترجمة trensletor
3موقع وزارة العدل الامريكية السابق الاشارة اليه في (1)
سعد عبد العظيم عبد الصادق سعد
سنة التخرج 1985
مجموعة (5)
Saadabdlazeem@gmail
هذا هو المقال الرابع الذى يتناول القضية المعروضة على القضاء الامريكي (1)
Solarcity corporation
Plaintiff – appellee المدعى
v.
Satriver prrprodct.acrlcutural improvementanpowrdistrict
Defend ma-appeant المدعى عليه
ولقد اوضحنا في المقال الاول ان هذه القضية من قضايا المصلحة العامة نفاذا لقوانين مكافحة الاحتكار وقضايا المصلحة العامة pudliconteyestow هي جل اهتمام الولايات المتحدة الامريكية (2)
واتضح ان المقصود من plaintiff-appelle هو المدعى وان المقصود من dependant-appelant المدعى عليه والمستأنف
واتضح كذلك من المقالات السابقة ان المحاكم رفضت الطعون الفورية في اجراءات اوامر التنفيذ لعدم وجود سلطة استئنافية وذلك في طلبات عديدة منها
No-11-1984 c6th ci.v.blue cross blue shieid ofmich
وكذلك في 23 فبراير 2012 رفض rhbemdpm
وكذلك الطلب الذى تم رفضه في 20 مارس 2012 scstdte bd v. ftc
والولايات المتحدة لديها مصلحة قوية في تطبيق مبدا عمل الدولة وان هذه العقيدة مقصود بها حماية السياسة المتعمدة للحكومات لتحل محل المنافسة بدلا من الاحتكار او الخدمة العامة الاحتكارية وذلك لان الولايات المتحدة الامريكية لها هدف أساسي يمكن في حفاظه على توافر المصلحة القائمة منذ فترة طويلة في الحفاظ على المنافسة وخلق المنافسة بشكل كبير لتحل محل الاحتكار
The united stdteshasa
Long standi nding interst and dreseruing competition initerstatae commerce
وهذا يعنى تشجيع المنافسة بين الولايات المتحدة بشكل كبير لمنع الاحتكار
وقالت srp ان الولايات المتحدة لا تتخذ أي موقف بشان مزايا الشاكية appellee- solrcity وذلك لتمتع الاخيرة بمزايا كبيرة جدا في مجال الطاقة حيث انه اكبر مثبت لنظم الطاقة الشمسية الموفر له لأنها تؤجر وتبيع انظمة الطاقة الشمسية على الاسطح لعملاء السكن والتجارية الذين يستخدمون الانظمة
ولقد اتضح من مطالعة هذه القضية واوجه الدفاع منها ان المدعية plaintiff-appellee ادعت انها عميل نشط في منطقة خدمة المدعى عليه s.r.p defendant-appelldnt
ورد الاخير بان srp هو كيان يوفر الكهرباء للعملاء السكنيين والتجارية في منطقة فينيكس
وقد ردت solrcity بانه ينافس مباشرة مع srp وذلك لان solrcity تقدم المعدات والخدمات التي توفر الكهرباء على وجه التحديد توليد الطاقة الشمسية الكهرباء للعملاء
وادعت solrcity ان برنامج srp يمتلك السلطة الاحتكارية وانها توفر حاليا اكثر من 95% من الكهرباء المستخدمة من قبل عملاء التجزئة في اقليم srp
وادعت solrcity انه في عام 2011 زادت الطاقة الشمسية بفاعلية
وقالت srp انه يمكن الاعتراف بانه تصبح الطاقة الشمسية تهديدا تنافسيا على المدى الطويل بعد ان تثبت ان برنامج الطاقة الشمسية الخاصة srp غير قادر على التنافس مع solrcity وبذلك يدعى ان solrcity يشكل قوة احتكارية تهدد التنافس وتجعله غير قائم ويكون هذا خرق من القوانين مكافحة وخطرا في الولايات المتحدة الامريكية ويشكل خطرا على المصلحة العامة في الولايات المتحدة وهو ما ترفضه السياسة العامة للدولة من تفضيل المصلحة العامة على المصالح الخاصة وهو ما تحاربه الولايات المتحدة الامريكية بشدة
وتداولت الدعوى وتضمنت دفاع كل من المدعى والمدعى عليه وقد اقامت solrcity هذه الدعوى في 20 مارس 2015 وتسعى في تحفيف الزعم بموجب قوانين مكافحة الاحتكار الفيدرالية واريزونا قانون المسئولية التقصيرية وان رفض مطالبات solrcity هو انتهاك لقانون شيرمان في القسم الثاني ورفض دفاع srp عن الحصانة المطلقة ضد مطالبات التعويض ورفض تطبيق مبدا عمل الدولة لمنع مطالبات مكافحة الاحتكار من شركة solrcity ولا يصل قانون مكافحة الاحتكار الى سلوك مضاد للمنافسة وهو تعزيز واضح لسياسة الدولة المفصلية لتحل محل المنافسة
وحكمت محكمة المقاطعة ان هذه المتطلبات تعتبر اسئلة واقعية نقلا عن ادارة التكليف التي ذكرت ان مسالة الاشراف النشط هي مسالة واقعية واستأنف srp على حكم محكمة المقاطعة على مبدا عمل الدولة والحصانة المطلقة
وحيث ان قوانين مكافحة الاحتكار في الولايات المتحدة الامريكية هي من القوانين القديمة جدا وما زالت تطور وتعدل فيها لمواكبة العصر وهى تطبقها بشدة وحزم شديد للحفاظ على المصلحة العامة للولايات المتحدة الامريكية
1موقع وزارة العدل الامريكية
متاح على الرابط httos;www.justicegovlatr dppeldte-6riees
2موقع ترجمة trensletor
3موقع وزارة العدل الامريكية السابق الاشارة اليه في (1)
سعد عبد العظيم عبد الصادق سعد
سنة التخرج 1985
مجموعة (5)
Saadabdlazeem@gmail
تعليقات
إرسال تعليق